Amendement n° 939 (Rect) de M. Caure — article 16
Adopté- Pour
- 57
- Contre
- 31
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire" Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 88
- Suffrages exprimés
- 88
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
90 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Maxime Amblard | RN | Pour | · place 10 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | · place 516 |
| Géraldine Bannier | DEM | Pour | · place 371 |
| Brigitte Barèges | UDR | Pour | · place 98 |
| Romain Baubry | RN | Pour | · place 52 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Pour | Par délégation · place 219 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | Par délégation · place 542 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Bruno Bilde | RN | Pour | · place 45 |
| Pascale Bordes | RN | Pour | · place 135 |
| Anthony Boulogne | RN | Pour | · place 126 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | · place 436 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Blandine Brocard | DEM | Pour | Par délégation · place 343 |
| Colette Capdevielle | SOC | Contre | · place 475 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Pour | · place 384 |
| François-Xavier Ceccoli | DR | Pour | · place 203 |
| Sébastien Chenu | RN | Pour | · place 28 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 527 |
| Paul Christophle | SOC | Contre | · place 553 |
| Bruno Clavet | RN | Pour | · place 43 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Pour | · place 361 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | · place 453 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Contre | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | Par délégation · place 33 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Pour | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | · place 551 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Contre | · place 543 |
| Elsa Faucillon | GDR | Contre | · place 593 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Pour | · place 234 |
| Félicie Gérard | HOR | Pour | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | Par délégation · place 137 |
| Monique Griseti | RN | Pour | Par délégation · place 157 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | Par délégation · place 417 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 380 |
| Alexis Jolly | RN | Pour | Par délégation · place 39 |
| Sandrine Josso | DEM | Pour | Par délégation · place 346 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | Par délégation · place 525 |
| Marine Le Pen | RN | Pour | · place 36 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Contre | · place 586 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Pour | · place 284 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | Par délégation · place 146 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | Par délégation · place 340 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | Par délégation · place 111 |
| Olivier Marleix | DR | Pour | · place 182 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Kévin Mauvieux | RN | Pour | · place 30 |
| Estelle Mercier | SOC | Contre | · place 568 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | Par délégation · place 463 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Pour | Par délégation · place 240 |
| Éric Pauget | DR | Pour | · place 191 |
| Marc Pena | SOC | Contre | Par délégation · place 446 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Stéphane Rambaud | RN | Pour | · place 76 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Stéphanie Rist | EPR | Pour | Par délégation · place 260 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | Par délégation · place 138 |
| Alexandre Sabatou | RN | Pour | · place 83 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Contre | · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Pour | · place 364 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Pour | · place 186 |
| Boris Vallaud | SOC | Contre | · place 427 |
| Roger Vicot | SOC | Contre | · place 439 |
| Dominique Voynet | ECOS | Contre | Par délégation · place 495 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
| Caroline Yadan | EPR | Pour | Par délégation · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Amendement n° 939 (Rect) · article 16
- Scrutinn° 1103 · 21/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 939 rectifié de M. Caure à l'article 16 (supprimé) (examen prioritaire) de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Vincent Caure
État : Adopté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« La section 7 du chapitre II du titre XXV du livre IV du code de procédure pénale est complétée par trois articles 706‑104 à 706‑104‑2 ainsi rédigés :
« Art. 706‑104. – I. – Lorsque dans une enquête ou une instruction relative à l’une des infractions entrant dans le champ d’application des articles 706‑73 et 706‑73‑1, la divulgation des informations relatives à la mise en œuvre d’une technique spéciale d’enquête mentionnée aux sections 5 et 6 du présent chapitre est de nature à mettre gravement en danger la vie ou l’intégrité physique d’une personne, des membres de sa famille ou de ses proches, le juge des libertés et de la détention, saisi à tout moment par requête motivée du procureur de la République ou du juge d’instruction, peut, par décision motivée, autoriser que n’apparaissent pas dans le dossier de la procédure :
« 1° Les informations relatives à la date, l’heure, le lieu de la mise en place des dispositifs techniques d’enquête mentionnées aux sections 5 et 6 du présent chapitre ;
« 2° Les informations permettant d’identifier une personne ayant concouru à l’installation ou au retrait du dispositif technique mentionné à ce même chapitre.
« II – La décision du juge des libertés et de la détention est jointe au dossier de la procédure. Les informations mentionnées aux 1° et 2° sont inscrites dans un procès-verbal, qui est versé dans un dossier distinct du dossier de la procédure, dans lequel figure également la requête prévue au premier alinéa. Ces informations sont inscrites sur un registre coté et paraphé, qui est ouvert à cet effet au tribunal judiciaire.
« III. – Le dossier distinct est accessible à tout moment, au cours de l’enquête ou de l’instruction, au procureur de la République, au juge d’instruction, au juge des libertés et de la détention et au président de la chambre de l’instruction dans le cadre de leur saisine.
« La divulgation des indications y figurant est passible des peines prévues à l’article 413‑13 du code pénal.
« Art. 706‑104‑1. – Sans préjudice des recours portant sur la régularité de la technique mise en place, la personne mise en cause ou mise en examen ou le témoin assisté peut également, dans les dix jours à compter de la date à laquelle il lui a été donné connaissance de la technique spéciale d’enquête, contester, devant la chambre de l’instruction, le recours à la procédure de l’article 706‑104 du code de procédure pénale. La décision de la chambre de l’instruction n’est pas susceptible de recours.
« Aucune condamnation ne peut être prononcée sur le fondement des éléments recueillis dans les conditions prévues à l’article 706‑104, sauf si la requête et le procès-verbal mentionnés au quatrième alinéa de l’article 706‑104 ont été versés au dossier.
« Art. 706‑104‑2. – Par dérogation au dernier alinéa de l’article 706‑104‑1, et hors les cas dans lesquels la connaissance des informations mentionnées aux 1° et 2° du I de e l’article 706‑104 est indispensable à l’exercice des droits de la défense,, le juge des libertés et de la détention, saisi par requête motivée du procureur de la République ou du juge d’instruction, peut autoriser, à titre exceptionnel et par décision spécialement motivée, que les éléments recueillis dans les conditions prévues à l’article 706‑104 puissent fonder une condamnation sans que la requête et le procès-verbal mentionné au II de l’article 706‑104 aient été versés au dossier lorsque leur connaissance est absolument nécessaire à la manifestation de la vérité en considération de raisons impérieuses tenant aux circonstances particulières de l’enquête ou de l’instruction mais que la divulgation des informations mentionnées aux 1° et 2° de l’article 706‑104 présenterait un risque excessivement grave pour la vie ou l’intégrité physique d’une ou plusieurs personnes.
« La personne faisant l’objet de poursuites sur le fondement de ces éléments peut, dans les dix jours à compter de la notification de la décision du juge des libertés et de la détention rendue en application du premier alinéa, contester, devant la chambre de l’instruction, le recours à la procédure prévue au présent article. Lorsque la chambre estime que les conditions mentionnées au premier alinéa ne sont pas réunies ou que la connaissance des informations mentionnées aux 1° et 2° du I de l’article 706‑104 n’est plus susceptible de mettre gravement en danger la vie ou l’intégrité physique de la personne, des membres de sa famille ou de ses proches, elle subordonne le caractère incriminant des éléments recueillis au versement, au dossier de procédure, du procès-verbal mentionné au II du même article.
« La chambre de l’instruction statue au vu des pièces de la procédure et de celles figurant dans le dossier mentionné au premier alinéa, par une décision motivée. »
Exposé sommaire de M. Caure
Cet amendement propose une réécriture de la procédure visant à créer un dossier distinct.
Il restreint les cas d'usage aux cas de nature à mettre gravement en danger la vie ou l'intégrité physique d'une personne.
Il simplifie la procédure en retirant toute mention des actes rebonds.
Il prévoit un recours devant la chambre de l'instruction à la fois pour contester le principe même du dossier distinct, mais aussi pour contester le versement en procédure des éléments recueillis grâce à la technique spéciale d'enquête faisant l'objet d'un dossier distinct.
L'objectif est de trouver un équilibre entre respect des droits de la défense et efficacité de la lutte contre la criminalité organisée.