Amendement n° 753 de M. Houlié — article 14
Rejeté- Pour
- 24
- Contre
- 92
- Abstentions
- 8
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 124
- Suffrages exprimés
- 116
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
126 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDR | Contre | Par délégation · place 113 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Abstention | · place 516 |
| Brigitte Barèges | UDR | Contre | · place 98 |
| Romain Baubry | RN | Contre | · place 52 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Abstention | Par délégation · place 542 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 84 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Contre | · place 17 |
| Pascale Bordes | RN | Contre | · place 135 |
| Éric Bothorel | EPR | Pour | · place 286 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | · place 251 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 126 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | · place 436 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Jorys Bovet | RN | Contre | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Blandine Brocard | DEM | Contre | Par délégation · place 343 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | · place 475 |
| Salvatore Castiglione | LIOT | Contre | · place 395 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Pierre Cazeneuve | EPR | Contre | · place 277 |
| François-Xavier Ceccoli | DR | Contre | · place 203 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 527 |
| Paul Christophle | SOC | Pour | · place 553 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Contre | Par délégation · place 158 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 361 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Constance de Pélichy | LIOT | Pour | · place 478 |
| Arthur Delaporte | SOC | Pour | · place 453 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Contre | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Sylvie Dezarnaud | DR | Contre | · place 206 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | Par délégation · place 33 |
| Dieynaba Diop | SOC | Pour | · place 420 |
| Aly Diouara | LFI-NFP | Contre | · place 616 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 27 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Pour | · place 550 |
| Elsa Faucillon | GDR | Abstention | · place 593 |
| Olivier Fayssat | UDR | Contre | · place 103 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Julien Gabarron | RN | Contre | · place 49 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Contre | · place 320 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 137 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Pour | · place 419 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | · place 271 |
| Monique Griseti | RN | Contre | Par délégation · place 157 |
| Jérôme Guedj | SOC | Pour | Par délégation · place 417 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Non-votant | · place 634 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Sacha Houlié | NI | Pour | · place 486 |
| Harold Huwart | LIOT | Pour | · place 480 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 380 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Abstention | · place 509 |
| Sandrine Josso | DEM | Contre | Par délégation · place 346 |
| Marietta Karamanli | SOC | Pour | · place 411 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Contre | · place 284 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Gisèle Lelouis | RN | Contre | Par délégation · place 146 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Aurélien Lopez-Liguori | RN | Contre | · place 125 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Abstention | · place 514 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Hanane Mansouri | UDR | Contre | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | Par délégation · place 51 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | Par délégation · place 111 |
| Olivier Marleix | DR | Contre | · place 182 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Stéphane Mazars | EPR | Contre | · place 292 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 285 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Jean Moulliere | HOR | Contre | · place 245 |
| Naïma Moutchou | HOR | Contre | · place 221 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Contre | · place 600 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | Par délégation · place 463 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Amendement n° 753 · article 14
- Scrutinn° 1090 · 20/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 753 de M. Houlié à l'article 14 (examen prioritaire) de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Sacha Houlié
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« Le code pénal est ainsi modifié :
« 1° Au deuxième alinéa de l’article 132‑78, après le mot : « judiciaire, » sont insérés les mots : « ou ayant fait des déclarations au cours de l’enquête ou de l’information judiciaire, » ;
« 2° Après le premier alinéa de l’article 221‑5‑3, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
« La peine privative de liberté encourue par l’auteur ou le complice d’un assassinat est ramenée à trente ans de réclusion criminelle si, ayant averti l’autorité administrative ou judiciaire, ou ayant fait des déclarations au cours de l’enquête ou de l’information judiciaire, il a permis d’identifier les autres auteurs ou complices.
« La peine privative de liberté encourue par l’auteur ou le complice du crime de meurtre est réduite de moitié si, ayant averti l’autorité administrative ou judiciaire, ou ayant fait des déclarations au cours de l’enquête ou de l’information judiciaire, il a permis d’identifier les autres auteurs ou complices. Lorsque la peine encourue est la réclusion criminelle à perpétuité, celle‑ci est ramenée à trente ans de réclusion criminelle. »
« 3° L’article 450‑2 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« La peine privative de liberté encourue par l’auteur ou le complice du délit prévu par l’article 450‑1 est réduite de moitié si, ayant averti les autorités administratives ou judiciaires, ou ayant fait des déclarations au cours de l’enquête ou de l’information judiciaire, elle a permis d’éviter la commission d’une infraction préparée par le groupement ou l’entente ou d’identifier les auteurs ou complices de l’infraction préparée. »
Exposé sommaire de M. Houlié et ses cosignataires
La rénovation du statut de repentis est un des sujets centraux de la présente proposition de loi.
Toutefois, la rédaction retenue par le Sénat présente de nombreux écueils à commencer par la dénomination de « collaborateurs de justice » qui a elle-seule est de nature à décourager la quasi-totalité des personnes auxquelles cette procédure est destinée.
De surcroît, malgré l’improbable formalisme dans lequel est entré le législateur pour établir ledit statut, il a omis à tous les stades de la procédure la présence de l’avocat qui est pourtant l’une des garanties du succès de l’entreprise. Sans prétendre à l’exhaustivité des dysfonctionnements du dispositif créé par le Sénat, on peut déplorer qu’il ait enfermé la « collaboration » dans des délais à la fois trop long pour un prévenu en détention provisoire au regard des risques qu’il encourt et trop court s’il devait ajouter des éléments nouveaux ou relatifs à des procédures connexes ou même totalement étrangères aux faits pour lesquels il est impliqué.
Dès lors, il est préférable de proposer une rédaction établissant les grands principes du statut de repenti de renvoyer au pouvoir réglementaire le soin d’édicter les mesures d’application qui lui relèvent de sa compétence.
C’est pourquoi, la présente rédaction vise à apporter des améliorations à ce dispositif afin d’en faire un outil pleinement opérant. En effet, la résolution des affaires, particulièrement celles liées aux assassinats et aux meurtres se heurte souvent à l’impossibilité de recueillir des témoignages dans un milieu particulièrement taiseux.
Or, les déclarations des personnes ayant participé à des organisations criminelles sont déterminantes pour élucider ces affaires.
Par conséquent, les conditions d’octroi de la réduction de peine doivent être élargies afin d’encourager les personnes qui ont participé à la commission des infractions à collaborer avec l’autorité administrative ou judiciaire.
En premier lieu, le dispositif de réduction de peine ne doit plus être réservé uniquement à ceux qui, ayant participé à la commission d’une infraction, ont averti les autorités de son existence, mais également étendu aux mis en cause qui font des déclarations au cours de l’enquête ou de l’instruction permettant d’identifier les auteurs et complices.
En deuxième lieu, il convient d’introduire un dispositif de réduction de peine pour les repentis des crimes de meurtre et d’assassinat, lorsque leur collaboration avec la justice a permis d’identifier leurs coauteurs ou complices. Ce même dispositif est également introduit pour les repentis ayant participé à une association de malfaiteurs, lorsque leur collaboration avec la justice a permis d’éviter la commission d’une infraction préparée par l’organisation criminelle ou d’identifier les auteurs ou complices de l’infraction préparée.
Bien évidemment, le statut de repenti pourra être révoqué à tout moment si les déclarations se révèlent inexactes ou incomplètes ou encore si le repenti concerné commet de nouvelles infractions.