Amendement n° 10 de M. Allegret-Pilot — article 2
Adopté- Pour
- 26
- Contre
- 23
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "UDR"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 50
- Suffrages exprimés
- 49
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
52 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDR | Pour | · place 113 |
| Maxime Amblard | RN | Pour | · place 10 |
| David Amiel | EPR | Contre | · place 259 |
| Christophe Barthès | RN | Pour | · place 73 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | Par délégation · place 542 |
| Anthony Boulogne | RN | Pour | · place 126 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Bruno Clavet | RN | Pour | · place 43 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Contre | · place 549 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Constance de Pélichy | LIOT | Contre | · place 478 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Contre | · place 550 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Frank Giletti | RN | Pour | · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 137 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Contre | Par délégation · place 313 |
| Géraldine Grangier | RN | Pour | · place 72 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Contre | · place 419 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Non-votant | · place 634 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Alexis Jolly | RN | Pour | Par délégation · place 39 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 11 |
| Philippe Juvin | DR | Abstention | · place 172 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | · place 525 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | · place 116 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | · place 386 |
| Julien Limongi | RN | Pour | · place 122 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Éric Michoux | UDR | Pour | · place 96 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 285 |
| Jean Moulliere | HOR | Contre | · place 245 |
| Philippe Naillet | SOC | Contre | · place 429 |
| Caroline Parmentier | RN | Pour | · place 102 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Contre | Par délégation · place 240 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | · place 136 |
| Véronique Riotton | EPR | Contre | Par délégation · place 302 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Pour | · place 35 |
| Vincent Thiébaut | HOR | Contre | · place 214 |
| Jean-Luc Warsmann | LIOT | Contre | · place 481 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte visant à lutter contre les fermetures abusives de comptes bancaires
- Amendement n° 10 · article 2
- Scrutinn° 1009 · 13/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 10 de M. Allegret-Pilot à l'article 2 de la proposition de loi visant à lutter contre les fermetures abusives de comptes bancaires (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Alexandre Allegret-Pilot
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 9, insérer les trois alinéas suivants :
« c) Est ajouté un VII ainsi rédigé :
« VII. – Pour toute fermeture de compte d’un parlementaire à l’initiative de la banque, une justification détaillée est fournie par celle-ci, démontrant que la décision de fermeture est indépendante du statut de parlementaire du client.
« En l’absence de justification ou lorsque la décision apparaît avoir été prise en tenant compte du statut de parlementaire du client concerné et à la demande de celui-ci, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution impose à la banque fautive une amende dont le montant ne peut excéder 0,1 % de son chiffre d’affaires, ainsi que la publication sur son site internet de la décision de l’Autorité constatant le manquement et imposant l’amende mentionnée. »
Exposé sommaire de M. Allegret-Pilot et ses cosignataires
La fermeture d’un compte bancaire par une banque en raison du statut de parlementaire d’un client soulève des questions éthiques et juridiques. Un tel acte pourrait être perçu comme une discrimination, si ce n’est pas justifié par une raison légale ou contractuelle valable (risques de blanchiment d’argent ou d’autres raisons liées à la réglementation bancaire).
Dans le cadre de la réglementation bancaire et financière, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) veille au respect des obligations des établissements bancaires.
Lorsqu’un compte bancaire est fermé, le présent amendement vise à ce que l’établissement bancaire justifie de manière détaillée cette décision, en particulier lorsque le client est un parlementaire.
Si la fermeture du compte est jugée abusive ou discriminatoire, l’ACPR pourra imposer une amende à l’établissement bancaire.
Le montant de cette amende ne pourra pas excéder 0,1 % du chiffre d’affaires de la banque fautive. Cette dernière devra également publier sur son site internet la décision de l’Autorité constatant le manquement et imposant l’amende mentionnée.
L’amendement impose donc une sanction sous forme de Name and Shame afin de maintenir une transparence accrue sur les pratiques des institutions financières.