Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

113 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 217
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Annie VidalEPR Contre · place 298
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 223

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 14000
DEM Contre 1200
NIPartagé0000
EPR Contre 0904
LFI-NFP Contre 01300
SOC Contre 04100
DR Abstention 0012
ECOS Contre 01800
HOR Contre 0601
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0100
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 607 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetLutter contre les pannes d'ascenseurs non prises en charge
  2. Texte visant à lutter contre les pannes d'ascenseurs non prises en charge
  3. Amendement n° 47 · article premier
  4. Scrutinn° 607 · 23/01/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 47 de M. Gabarron à l'article premier de la proposition de loi visant à lutter contre les pannes d'ascenceur non prises en charge (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julien Gabarron

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Gabarron

Cet amendement de suppression vise à supprimer l’article 1 de la proposition de loi numéro 704 visant à lutter contre les pannes d’ascenseurs non prises en charge.

Malgré les bonnes intentions que cette loi prétend porter, les sanctions et les contraintes prévues dans le cadre de cette proposition de loi semblent être inappropriées et injustifiées.

Les ascensoristes ne peuvent pas être tenu pour seuls responsables de la dégradation et de pannes de certains ascenseurs, notamment ceux qui se situent des quartiers sensibles et problématiques.

En outre, les sanctions et les contraintes prévues vont d’une manière mécanique provoquer une hausse substantielle des coûts des prestations de maintenance des ascenseurs qui est supportée par les bailleurs et in fine les habitants.

Cette loi doit être considérée, après un examen attentif des conséquences qu’elle entraînera sur le quotidien des citoyens, comme pouvant faire, in fine, plus de mal que de bien à la législation en matière de pannes d’ascenseur.

La loi ne prend pas en compte le fait que 60% des pannes d’ascenseur sont causées par des malveillances. Ces situations, qui relèvent principalement de la sécurité publique et non d’un défaut technique, ne peuvent être traitées par des obligations imposées aux ascensoristes et aux copropriétés.

La loi fait reposer sur les ascensoristes et les copropriétés les conséquences d’actes dont ils ne sont pas responsables. Ces obligations, notamment en termes de délais de réparation ou d’amendes, imposent des charges disproportionnées et inéquitables.

La loi propose des obligations et des amendes difficilement respectables et insupportables. En conséquence, il est à craindre que les ascensoristes refusent d’intervenir dans certains quartiers en raison des coûts excessifs et des risques liés à l’insécurité. Cela entraînera une aggravation de la situation pour les citoyens concernés.

Ce que cette loi omet totalement, dans son exposé des motifs comme dans ses dispositions, c’est la part immense des pannes d’ascenseurs qui sont dues aux malveillances et aux dégradations.

Pour ces raisons, il est proposé de supprimer l’article 1 de cette proposition de loi dans son intégralité.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Marc FesneauDEM Contre Intention déclarée