Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

147 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Paul MidyEPR Pour · place 368
Laure MillerEPR Pour · place 285
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Pour · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Marc PenaSOC Contre · place 446
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre · place 626
Julien RancouleRN Contre · place 136
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Davy RimaneGDR Contre · place 590
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Stéphanie RistEPR Pour · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Marie-Ange RousselotEPR Pour · place 401
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Emeric SalmonRN Pour · place 3
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Pour · place 253
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Contre Par délégation · place 494
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 484
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Caroline YadanEPR Pour · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 42101
RN Pour 23410
HOR Pour 6010
DR Pour 5100
DEM Pour 5010
UDRPartagé2020
NI Pour 1000
LFI-NFP Contre 02001
SOC Contre 0900
ECOS Contre 01500
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 495 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetAméliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés
  2. Texte visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés
  3. Amendement n° 61 · article premier
  4. Scrutinn° 495 · 02/12/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 61 de M. Fugit à l'article premier de la proposition de loi visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l'aide d'aéronefs télépilotés (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-Luc Fugit

État : Adopté

Dispositif

Supprimer la seconde phrase de l’alinéa 6.

Exposé sommaire de M. Fugit

Cet amendement vise à supprimer une disposition introduite en commission contre l'avis du rapporteur car elle nuirait à l’effet utile du texte de la proposition de loi.

Avec cette impossibilité d’utiliser des drones dans tous les espaces naturels définis aux titres II à IV du livre III du code de l’environnement, c'est une exclusion de portée très large, qui manque de discernement et de cohérence, qui a été introduite dans le texte. Cette exclusion concerne à la fois le littoral, l'ensemble des parcs et réserve et l'ensemble des sites dont la conservation ou la préservation présente, au point de vue artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, un intérêt général.

Dans les parcs ou réserves, il appartient aux parties prenantes de participer à l'élaboration des règles applicables dans le périmètre concerné.

Ouvrir la fiche de l’amendement