Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

141 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nicolas MeizonnetRN Pour Par délégation · place 20
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Marie PochonECOS Contre · place 522
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Joseph RivièreRN Pour Par délégation · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre Par délégation · place 228
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicole SanquerLIOT Pour · place 482
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Anne SicardRN Pour · place 66
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Nicolas ThierryECOS Contre Par délégation · place 503
Sabine ThillayeDEM Abstention · place 334
Romain TonussiRN Pour · place 85
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 52000
LIOT Pour 3100
UDR Pour 3000
DR Pour 2000
DEM Contre 2530
NI Contre 0100
EPR Contre 01201
LFI-NFP Contre 01800
SOC Contre 01500
ECOS Contre 01300
HOR Contre 01000
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2984 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte portant création d'un statut de l'élu local
  3. Amendement n° 331 · article 8 a
  4. Scrutinn° 2984 · 09/07/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 331 de Mme Dalloz à l'article 8 A (supprimé) de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie-Christine Dalloz

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir ainsi l'article 8 A :

1° À la fin du II de l’article L. 237-1 du code électoral, les mots : « ou de ses communes membres » sont supprimés.

2° Après l'article L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales, il est inséré un article L. 2131-11-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 2131-11-1. – Est également illégale la délibération impliquant la commune membre dans laquelle le conseiller communautaire y est employé sauf s’il s’est abstenu de toute intervention dans la préparation de la délibération. »

Exposé sommaire de Mme Dalloz et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer l’incompatibilité entre l’exercice d’un mandat de conseiller communautaire et l’exercice d’un emploi salarié dans l’une des communes membres.

Il apparait compréhensible que le mandat de conseiller communautaire soit incompatible avec l’exercice d’un emploi salarié au sein de l’EPCI concerné, les risques de conflit d’intérêts et de suspicion de partialité dans la prise de décision peut être légitime. Néanmoins, l’incompatibilité n’est pas justifiée pour l’exercice d’un emploi salarié dans l’une des communes membres. Les risques de conflit d’intérêts étant nuls.

Cela apparait troublant alors même qu’aucune disposition n’empêche un élu municipal d'être salarié au sein d'une autre commune ou d'être salarié au sein d'une commune, élu municipal et participer à des commissions intercommunales.

Surtout, à l’occasion d’une réponse à une question d’un député publiée le 28 janvier 2020, le ministère de l’Intérieur pointait du doigt cette incongruité. La possibilité d’instituer des traitements différents étant posée, « il n'en demeure pas moins que l'asymétrie qui existe entre le salarié d'une commune (inéligible au conseil municipal et qui ne peut donc pas être conseiller communautaire) et celui d'un EPCI (qui peut être conseiller municipal) n'est pas nécessairement justifiée.Il est toujours loisible au législateur de revenir sur cette asymétrie prévue par la loi ».

Par ailleurs, afin d’encadrer avec justesse la fin de cette incompatibilité, il est prévu que le conseiller communautaire employé dans une commune membre ne prenne pas part à la préparation de la délibération. Il n’est pour autant pas envisagé qu’il se déporte afin qu’il conserve sa voix lors du vote de la délibération. Cela permettra d’évacuer tout préjugé d’influence sur la portée de la décision et d’en assurer sa pleine et entière légalité tout en garantissant l’effectivité du rôle de conseiller communautaire.

Ainsi par cet amendement, il est enfin permis de revenir sur cette asymétrie injustifiée et freinant l’engagement local des français.

Ouvrir la fiche de l’amendement