Amendement n° 2332 de M. Travert — article 25 bis
Adopté- Pour
- 23
- Contre
- 8
- Abstentions
- 9
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 40
- Suffrages exprimés
- 31
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
42 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 571 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Abstention | Par délégation · place 219 |
| Anne-Laure Blin | DR | Pour | · place 183 |
| Philippe Bolo | DEM | Pour | · place 349 |
| Éric Bothorel | EPR | Pour | Par délégation · place 286 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | Par délégation · place 436 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Françoise Buffet | EPR | Pour | · place 365 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | Par délégation · place 475 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Aly Diouara | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 616 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 624 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 638 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Pour | · place 419 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | Par délégation · place 11 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Pour | · place 266 |
| Thomas Lam | HOR | Abstention | · place 230 |
| Vincent Ledoux | EPR | Pour | Par délégation · place 398 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Sandra Marsaud | EPR | Pour | · place 287 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Abstention | · place 644 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Contre | Par délégation · place 20 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Abstention | · place 642 |
| Louise Morel | DEM | Pour | · place 335 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | Par délégation · place 189 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Jean-François Rousset | EPR | Pour | Par délégation · place 303 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Abstention | · place 558 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Abstention | · place 561 |
| Thierry Tesson | RN | Contre | · place 21 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Sabine Thillaye | DEM | Pour | Par délégation · place 334 |
| Stéphane Travert | EPR | Pour | · place 300 |
| Frédéric Weber | RN | Contre | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte de simplification de la vie économique
- Amendement n° 2332 · article 25 bis
- Scrutinn° 2407 · 13/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 2332 de M. Travert à l'article 25 bis (supprimé) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Stéphane Travert
État : Adopté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« I. – L’article L. 303‑2 du code de la construction et de l’habitation est ainsi modifié :
« 1° Le premier alinéa du II est complété par une phrase ainsi rédigée : « Lorsqu’un secteur d’intervention comprend une entrée de ville ou une zone commerciale périphérique, il doit être distinct des secteurs d’intervention comprenant un centre-ville. » ;
« 2° Après le 10° du III, il est inséré un 11° ainsi rédigé :
« 11° Des actions ou opérations visant à requalifier ou à améliorer les entrées de ville ou les zones commerciales périphériques, sans porter atteinte aux commerces de centre-ville. Ces actions et opérations contribuent à favoriser la mixité fonctionnelle, à optimiser l’usage de la ressource foncière, à améliorer l’insertion architecturale et paysagère des bâtiments, à améliorer les espaces publics et à favoriser les modes de déplacement les moins émetteurs de gaz à effet de serre. Elles ne doivent pas conduire à une augmentation de la consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers. »
« II. – L’article L. 752‑2 du code de commerce est complété par un VII ainsi rédigé :
« VII. – Les transferts de surfaces de vente de magasins à l’intérieur d’un secteur d’intervention comprenant une entrée de ville ou une zone commerciale périphérique d’une opération de revitalisation de territoire, au sens de l’article L. 303‑2 du code de la construction et de l’habitation, comportant des actions prévues au 11° du III du même article L. 303‑2 ne sont pas soumis à une autorisation d’exploitation commerciale lorsqu’ils remplissent les conditions cumulatives suivantes :
« 1° Ils contribuent à la réalisation des objectifs de l’opération de revitalisation de territoire ;
« 2° Ils résultent du transfert de surfaces de vente autorisées, sans création de surfaces de vente supplémentaires ;
« 3° Ils n’engendrent pas une artificialisation des sols au sens du neuvième alinéa de l’article L. 101‑2-1 du code de l’urbanisme. »
Exposé sommaire de M. Travert
Le présent amendement propose de rétablir l'article 25 bis du projet de loi afin étayer le dispositif des opérations de revitalisation du territoire (ORT) afin de faciliter, dans ce cadre, la réalisation de programmes destinés à la requalification des entrées de ville et des zones commerciales périphériques.
En premier lieu, le dispositif assure aux collectivités territoriales et aux établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) la capacité juridique de procéder à la délimitation de secteurs d’intervention portant spécifiquement sur ces zones dans le périmètre auquel s’applique une convention de l’ORT. Il inclut formellement la requalification des entrées de ville et des zones commerciales périphériques parmi les actions entrant le champ des ORT. À cet effet, il complète les dispositions de l’article L. 303-2 du code de la construction et de l’habitation.
En second lieu, le dispositif dispense d’autorisation d’exploitation commerciale, sous certaines conditions, les transferts de surface de vente de magasins réalisés au sein d’un secteur d’intervention comprenant une entrée de ville ou une zone commerciale périphérique. Ainsi, le régime de l’autorisation d’exploitation commerciale est adapté, dans une démarche analogue à celle qui sous-tend les dispositions de l’article 25 destinées à rationaliser les obligations inhérentes à réorganisation interne des ensembles commerciaux.
En cela, le rétablissement de l'article 25 bis permet de répondre à un besoin identifié de simplification et offre aux collectivités de nouveaux outils dans l'action de requalification des centres villes que le Gouvernement a relancé à la fin de l'année 2024. L’extension du périmètre des ORT et l’assouplissement du régime d’autorisation d’exploitation commerciale ne dénaturent en rien le dispositif des ORT et leur donne même une dimension supplémentaire en matière d'aménagement commercial.