Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

42 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Abstention Par délégation · place 571
Béatrice BellamyHOR Pour Par délégation · place 219
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Philippe BoloDEM Pour · place 349
Éric BothorelEPR Pour Par délégation · place 286
Ian BoucardDR Contre · place 180
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Colette CapdevielleSOC Contre Par délégation · place 475
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Perceval GaillardLFI-NFP Abstention Par délégation · place 638
Florence GouletRN Contre · place 25
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Michel HerbillonDR Contre Par délégation · place 175
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Thomas LamHOR Pour · place 230
Vincent LedouxEPR Pour Par délégation · place 398
Claire LejeuneLFI-NFP Abstention · place 607
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Christine LoirRN Contre · place 31
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Sandrine NosbéLFI-NFP Abstention · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Lisette PolletRN Pour · place 57
Nicolas RayDR Contre Par délégation · place 189
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Jean-François RoussetEPR Pour Par délégation · place 303
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Abstention · place 561
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Sabine ThillayeDEM Pour Par délégation · place 334
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 7101
DEM Pour 2000
HOR Pour 2000
RN Contre 11000
ECOS Pour 1000
NIPartagé0000
LFI-NFP Abstention 0050
SOC Contre 0700
DR Contre 0401
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2379 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 2399 · article 20
  4. Scrutinn° 2379 · 13/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2399 de M. Martineau à l'article 20 du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Éric Martineau

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 8.

Exposé sommaire de M. Martineau et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer l’avis conforme du maire lorsque le Préfet est compétent pour délivrer l’autorisation d’urbanisme. En effet, cet avis conforme parait superflu dans la mesure où d'une part, lorsque le Préfet est compétent pour délivrer l'autorisation d'urbanisme, il recueille l'avis du maire ou du président de l'EPCI compétent, conformément au dernier alinéa de l'article L.422-2 du code de l’urbanisme, et d'autre part, les installations de productions d'énergie renouvelables à proximité de bâtiment ou en toiture constituent souvent un accessoire à ce bâtiment et relèvent donc de la compétence de droit commun conformément à l'article R. 422-2-1 du code de l'urbanisme. Enfin, cet avis conforme complexifie notablement la mise en œuvre de cette dérogation et va à l'encontre de l'objectif de cette dérogation, celui de faciliter l'implantation de ces installations. Ainsi, il va à l’encontre de l’objectif de simplification visé par le projet de loi dans son ensemble.

Ouvrir la fiche de l’amendement