Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

47 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre Par délégation · place 571
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Christophe BentzRN Pour Par délégation · place 2
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Ian BoucardDR Contre · place 180
Anthony BoulogneRN Pour · place 126
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Philippe BrunSOC Contre · place 422
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Colette CapdevielleSOC Contre Par délégation · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Aly DiouaraLFI-NFP Contre Par délégation · place 616
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre Par délégation · place 624
Perceval GaillardLFI-NFP Contre Par délégation · place 638
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Michel HerbillonDR Contre Par délégation · place 175
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Marie LebecEPR Contre · place 264
Vincent LedouxEPR Contre Par délégation · place 398
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Roland LescureEPR Contre · place 268
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDR Pour · place 112
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Lisette PolletRN Pour · place 57
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Jean-François RoussetEPR Contre Par délégation · place 303
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Thierry TessonRN Pour · place 21
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Stéphane TravertEPR Contre · place 300

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 8000
UDR Pour 1000
NIPartagé0000
EPR Contre 0801
LFI-NFP Contre 01000
SOC Contre 0700
DR Contre 0201
ECOS Contre 0500
DEM Contre 0100
HOR Contre 0300
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2311 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 1947 · article 8
  4. Scrutinn° 2311 · 13/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1947 de M. Lopez-Liguori à l'article 8 du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Aurélien Lopez-Liguori

État : Rejeté

Dispositif

I. – À l’alinéa 3, substituer au nombre :

« 250 »,

le nombre :

« 300 ».

II. – En conséquence, à l'alinéa 4, substituer au nombre :

« 80 »,

le nombre :

« 100 ».

III. – En conséquence, à l’alinéa 6, substituer au nombre :

« 100 »,

le nombre :

« 150 ».

IV. – En conséquence, à l’alinéa 7, substituer au nombre :

« 20 »,

le nombre :

« 30 ».

Exposé sommaire de M. Lopez-Liguori et ses cosignataires

Le présent amendement vise à relever significativement les seuils de chiffre d’affaires déclenchant l’obligation de notification d’une opération de concentration auprès de l’Autorité de la concurrence. Il s’inscrit dans une logique de rationalisation du droit économique, de réduction des charges administratives, et de meilleure adéquation du droit aux réalités économiques actuelles.

Les trois séries de seuils aujourd’hui applicables – seuils généraux, seuils pour le commerce de détail et seuils spécifiques à l’Outre-mer – n’ont jamais été révisées depuis leur création : 2004 pour les seuils généraux, 2008 pour les autres. Pendant ce temps, le tissu économique français a connu de profondes mutations : l’inflation cumulée depuis 2004 atteint près de 40 % en décembre 2023, tandis que la croissance du PIB nominal dépasse 65 %. Cette évolution structurelle a mécaniquement fait baisser le niveau relatif des seuils, entraînant une augmentation du nombre d’opérations soumises à notification.

Entre 2010 et 2022, le nombre d’opérations notifiées à l’Autorité a ainsi augmenté de 30 %. Or, une part importante de ces notifications concerne des opérations ne soulevant aucune difficulté concurrentielle, comme en témoigne le recours croissant à la procédure simplifiée, utilisée pour 246 opérations en 2022 contre 199 en 2019. Le système actuel finit par détourner l’Autorité de la concurrence de sa mission prioritaire : concentrer ses moyens sur les opérations stratégiques ou potentiellement sensibles. À l’inverse, les entreprises se voient imposer des délais, des frais juridiques et une incertitude qui freinent les dynamiques de croissance et de consolidation, particulièrement pour les PME.

Le projet de loi initial proposait un relèvement modéré des seuils d’environ 66 %. Cet amendement propose d’aller plus loin en doublant les seuils. En réduisant la charge administrative inutile et en recentrant l’action publique sur l’essentiel, ce relèvement favorise à la fois la compétitivité, l’efficacité administrative, et l’attractivité économique de la France. Il répond à un impératif d’actualisation pragmatique de notre droit, dans un contexte économique en constante évolution.

Ouvrir la fiche de l’amendement