Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

48 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Non-votant · place 627
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
José BeaurainRN Pour Par délégation · place 75
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Florent BoudiéEPR Pour · place 251
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Vincent CaureEPR Pour · place 384
Yannick ChenevardEPR Pour Par délégation · place 311
Paul ChristopheHOR Pour · place 222
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Elsa FaucillonGDR Contre · place 593
Agnès Firmin Le BodoHOR Pour · place 234
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 137
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Sébastien HuygheEPR Pour · place 380
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Julie LaernoesECOS Contre Par délégation · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Jean LaussucqEPR Pour · place 312
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Didier Le GacEPR Pour Par délégation · place 288
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Marie LebecEPR Pour · place 264
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Mathieu LefèvreEPR Pour · place 284
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Olivier MarleixDR Pour · place 182
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Frédéric PetitDEM Pour · place 345
Natalia PouzyreffEPR Pour · place 315
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Stéphanie RistEPR Pour Par délégation · place 260
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Eva SasECOS Contre · place 512
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 13000
EPR Pour 12001
HOR Pour 3000
DR Pour 1000
DEM Pour 1000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 0401
SOC Contre 0400
ECOS Contre 0600
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0200
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1174 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  2. Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  3. Amendement n° 394 · article 22
  4. Scrutinn° 1174 · 27/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 394 de M. Boucard à l'article 22 de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ian Boucard

État : Adopté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 19, sont insérés quatre alinéas ainsi rédigés :

« 3° ter AA L’article L. 5332‑3 est ainsi modifié :

« a) Le 2° est ainsi modifié :

« – les mots : « objets ou de produits prohibés tels que des » sont supprimés ;

« – les mots : « ou des » sont remplacés par le mot : « , de » ;

« – après le mot : « autorisés » sont insérés les mots : « , de stupéfiants et d’autres objets ou substances illicites, » ;

« b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« Des mesures de sûreté peuvent également avoir pour objet d’empêcher toute manipulation criminelle des cargaisons et extraction de stupéfiants hors des installations portuaires et des limites de sûreté portuaire. » ;

« c) Il est ajouté un II ainsi rédigé :

« II. – Des mesures de sûreté peuvent être mises en œuvre pour prévenir les risques de compromission et de corruption des personnes physiques et morales, identifiés dans les évaluations de sûreté prévues aux articles L. 5332‑5 et L. 5332‑9, et sont, le cas échéant, précisées dans les plans de sûreté prévus aux articles L. 5332‑7 et L. 5332‑10. »

II. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 26, substituer aux mots :

« comprend, selon les cas, l’inspection visuelle des véhicules et des bagages, les palpations de sûreté des personnes et les fouilles de sûreté des véhicules, des unités de transport intermodal, des marchandises, des bagages, des colis et des autres biens. »

les mots :

« recouvre, selon les cas, les opérations techniques suivantes : ».

III. – En conséquence, substituer à l’alinéa 27 les sept alinéas suivants :

« 1° L’inspection, la détection et l’identification d’armes ou de substances et engins dangereux non autorisés ou de stupéfiants au moyen d’équipements de sûreté dédiés sur :

« a) Les personnes ;

« b) Les véhicules, unités de transport intermodal, marchandises, bagages, colis et autres biens ;

« 2° L’inspection visuelle des bagages et véhicules ;

« 3° Les palpations de sûreté sur les personnes ;

« 4° Les fouilles de sûreté des véhicules, unités de transport intermodal, marchandises, bagages, colis et autres biens. »

« 3° quinquies A Le second alinéa de l’article L. 5332‑13 est supprimé ; ».

IV. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 39, substituer aux mots :

« aux contrôles de sûreté suivants »

le mot :

« sur ».

V. – En conséquence, substituer aux alinéas 40 à 42 les sept alinéas suivants :

« 1° Toute personne soumise à inspection-filtrage, et avec son consentement :

« a) Aux opérations techniques mentionnées au a) du 1° de l’article L. 5332‑11 ;

« b) Aux opérations techniques mentionnées au 3° de l’article L. 5332‑11, sous le contrôle des officiers de police judiciaire ou des agents des douanes et sous réserve de disposer de l’agrément prévu au 2° de l’article L. 5332‑18 et qu’elles soient réalisées par une personne du même sexe que celle qui en fait l’objet ;

« 2° Tout véhicule, unité de transport intermodal, marchandise, bagage, colis et autre bien soumis à inspection-filtrage, et avec le consentement de son propriétaire ou de la personne qui a la responsabilité :

« a) Aux opérations techniques mentionnées aux b du 1° et 2° de l’article L. 5332‑11 ;

« b) Aux opérations techniques mentionnées au 3° de l’article L. 5332‑11, sous le contrôle des officiers de police judiciaire ou des agents des douanes et sous réserve de disposer de l’agrément prévu au 2° de l’article L. 5332‑18.

« Dans les limites portuaires de sûreté, lorsque les personnes visées par les opérations techniques d’inspection-filtrage mentionnées au II de l’article L. 5332‑11 refusent de donner leur consentement aux agents mentionnés au premier alinéa, il peut y être procédé par un des officiers ou agents mentionnés au I. »

Exposé sommaire de M. Boucard et ses cosignataires

Le présent amendement comporte diverses précisions rédactionnelles afin que les articles du code des transports portant sur les finalités poursuivies par les mesures de sûreté et l’inspection-filtrage soient adaptés aux enjeux contemporains de la sécurisation des ports maritimes contre le narcotrafic.

Ces précisions portent ainsi sur :

1° Les finalités poursuivies par les mesures de sûreté mises en œuvre dans les ports au regard du changement de paradigme induit par la lutte contre le narcotrafic qui ne vise pas seulement à empêcher l’introduction de stupéfiants à bord des navires au niveau des ports de départ, mais également à empêcher l’extraction de stupéfiants des installations portuaires au niveau des ports d’arrivée (cf. article L. 5332-3 du code des transports) ;

2° Ce que recouvre exactement l’inspection-filtrage avec, outre l’inspection visuelle, la fouille et la palpation de sûreté, l’ajout de l’inspection, la détection et l’identification d’armes ou de substances et engins dangereux non autorisés ou de stupéfiants au moyen d’équipements de sûreté dédiés sur les personnes et les véhicules, unités de transport intermodal, marchandises, bagages, colis et autres biens (ex. magnétomètres, détecteurs de traces de stupéfiants ou d’explosifs, scanners, etc.).

3° Les modalités de réalisation des opérations techniques d’inspection-filtrage par les agents chargés des contrôles de sûreté selon qu’ils peuvent réaliser ces opérations sans ou sous le contrôle d’un officier de police judiciaire ou un agent des douanes au regard de leur détention ou non d’un double agrément Préfet / Procureur de la République, nécessaire pour la réalisation des fouilles et palpations de sûreté mais non pour l’inspection, la détection et l’identification d’armes ou de substances et engins dangereux non autorisés ou de stupéfiants au moyen d’équipements de sûreté dédiés sur les personnes et les véhicules, unités de transport intermodal, marchandises, bagages, colis et autres biens ou pour l’inspection visuelle des bagages et véhicules.

Ouvrir la fiche de l’amendement