Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

87 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Pour Par délégation · place 542
Christophe BentzRN Contre · place 84
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Pascale BordesRN Contre · place 135
Anthony BoulogneRN Contre · place 126
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Manon BouquinRN Contre · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 158
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 137
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre · place 25
Emmanuel GrégoireSOC Pour · place 419
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Tristan LahaisECOS Pour Par délégation · place 525
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre Par délégation · place 146
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
David MagnierRN Contre · place 13
Hanane MansouriUDR Contre · place 97
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour Par délégation · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Éric PaugetDR Contre · place 191
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Maud PetitDEM Contre · place 352
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Angélique RancRN Contre · place 19
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Contre Par délégation · place 134
Dominique VoynetECOS Pour Par délégation · place 495
Caroline YadanEPR Contre Par délégation · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 16000
ECOS Pour 10000
LFI-NFP Pour 7000
GDR Pour 2000
NIPartagé0000
RN Contre 03200
EPR Contre 0602
DR Contre 0200
DEM Contre 0500
HOR Contre 0400
LIOTPartagé0000
UDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1123 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  2. Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  3. Amendement n° 189 · article 4 bis c
  4. Scrutinn° 1123 · 21/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 189 de Mme Capdevielle et les amendements identiques suivants à l'article 4 bis C de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Colette Capdevielle

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 1, insérer les deux alinéas suivants :

« 1° A Les mots : « peut mettre » sont remplacés par les mots : « met en priorité » ;

« 1° B Les mots : « le cas échéant » sont supprimés ; ».

II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 2 :

« 1° Les mots : « , un bien immobilier » sont remplacés par les mots : « et sauf décision motivée de son conseil d’administration, les biens immobiliers » ;

III. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« III. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Vicot, M. Saulignac, M. Pena, Mme Karamanli, Mme Thiébault-Martinez, M. William, Mme Godard, Mme Mercier, M. Benbrahim, M. Lhardit, M. Courbon, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, Mme Bellay, M. Bouloux, M. Philippe Brun, M. Califer, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Simion, M. Sother, Mme Thomin, M. Vallaud, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement du Groupe Socialistes et apparenté, proposé par CRIM’HALT et par François Ruffin, vise à rendre prioritaire l’affectation publique et sociale des biens confisqués.

L'Etat doit pouvoir démontrer aux citoyens que les fruits du crime organisé leurs sont rendus, que le crime organisé ne l'emporte pas sur la défense du bien commun, que l'égalité des citoyens devant la loi n'est pas un vain mot.

En Italie, où la confiscation est obligatoire, depuis 1982, près de 40 000 biens immeubles ont été confisqués (maisons, terrains, locaux). Depuis 1996, la réutilisation publique et sociale des biens saisis ou confisqués aux mafias italiennes est devenue systématique. Comme l’écrit l’association CRIM’HALT sur son site : "les biens immeubles ne peuvent pas être revendus et doivent être redistribués aux institutions (forces de l’ordre, justice ou sécurité civile) ou aux citoyens (associations et coopératives). La plupart du temps, les biens sont versés au patrimoine inaliénable des collectivités territoriales qui s’occupent de mettre à disposition le bien à une organisation d’intérêt général. Longtemps, les biens confisqués n’étaient pas mis à disposition de la société civile : seulement 34 mis à disposition pour 1.263 confiscations au cours de la période 1982-1996. A contrario, pour la seule année 2019, 1.512 biens confisqués ont été distribués aux collectivités territoriales et institutions". Aujourd’hui, plus de 1.000 biens immeubles sont gérés directement par les citoyens.

● 947 biens sont au service de l’économie sociale et solidaire ;

● 505 associations ;

● 198 coopératives + 40 entreprises provisoires + 16 consortiums de coopératives

● 59 structures ecclésiastiques

● 33 établissements publics en co-gestion avec le secteur privé « Welfare »

● 26 fondations ;

● 27 écoles;

● 16 associations sportives.

L’exemple italien prouve qu’il est possible d’accroître rapidement le nombre de biens mal acquis affectés à des associations.

En France, la loi du 8 avril 2021 améliorant l’efficacité de la justice de proximité et de la réponse pénale introduisait la possibilité de mettre à disposition les biens confisqués à disposition d’associations, de fondations d’utilité publique ou de sociétés foncières d’intérêt général. Or, trois ans après sa promulgation, la proportion de biens confisqués à des associations demeure extrêmement faible, malgré les efforts déployés par l’AGRASC. L’aliénation des biens confisqués demeure la règle et l’affectation sociale l’exception.

Les associations commencent à être familiarisées à ce dispositif. Le processus d’acculturation est avancé. Toutefois, l’Agrasc n’est pas en capacité de connaître les acteurs de chaque territoire. Seules les collectivités territoriales bénéficient d’une connaissance fine de terrain. Elles sont les plus à même de savoir quels acteurs seraient pertinents pour développer des projets dans les biens mis à disposition par l’Agrasc, demeurant propriétés de l’Etat. Pour cette raison, l’Assemblée nationale a voté à l’unanimité en décembre 2023 en faveur d’un élargissement du périmètre d’affectation aux collectivités territoriales.

Le présent amendement encourage l’Agrasc à faire de l’usage public ou social la priorité et de la vente des biens confisqués une solution de repli, dans la continuité logique du processus législatif engagé en 2021. L’Agrasc conserverait la possibilité de mettre aux enchères des biens pour lesquels l’usage public ou social n’est pas envisageable, ou pour lesquels aucune association ou collectivité ne s’est portée volontaire.

En adoptant cet amendement, notre Assemblée ferait un grand pas dans la lutte contre le crime organisé. Il donnerait aux acteurs locaux la capacité de faire régner la culture de la légalité sur l’ensemble du territoire national. Il garantirait également aux collectivités et aux associations des moyens supplémentaires considérables, qui permettraient de développer des projets innovants répondant aux besoins des administrés, malgré leurs budgets contraints.

Cet amendement ne crée pas de charge pour l'État ou pour les collectivités. Les potentielles pertes de recettes sont gagées.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.